Чукаев Павел (starina_chuk) wrote,
Чукаев Павел
starina_chuk

Categories:

«На выборах в Зеленограде я боролся с Госдепом США». Интервью с депутатом Мосгордумы Андреем Титовым



Выборы в Мосгордуму в этом году вопреки обыкновению оказались на пике общественного внимания. У нас в Зеленограде, конечно, не было так горячо, как в центре Москвы (я имею в виду митинги и протесты), но тоже вышло интересно. Победил, правда, тот, кто должен был победить, — кандидат от власти (формально — самовыдвиженец) предприниматель Андрей Титов, первым делом вступивший в фракцию «Единой России» в городском парламенте. Но победа далась ему нелегко — от главного конкурента Ивана Ульянченко из КПРФ его отделили меньше двух тысяч голосов (а остальные кандидаты и не претендовали ни на что — просто изображали из себя кандидатов).
К сожалению, до выборов Титов отказался от интервью независимому СМИ, но после своего избрания все-таки ответил на наши, в том числе, неудобные вопросы. Не вижу смысла полностью копировать немаленькое интервью сюда — прочитать его полностью можно на Инфопортале Зеленограда. Там и про «Единую Россию», и про Навального, и про бизнес, и про льготы для зеленоградцев на М11 и проезд в электричках, а также про детскую больницу, велодорожки, благоустройство, уплотнительную застройку, отчеты перед избирателями, фонтан на площади Юности, нелюбовь к смартфонам и катание на льдинах.

Здесь же поделюсь личными впечатлениями от общения с Титовым и избранными цитатами из интервью.



Итак, хотите личное впечатление? Держите сразу два!
С одной стороны, Титов, конечно, производит впечатление активного, амбициозного, погруженного в зеленоградские реалии и настроенного на работу человека. Он точно лучше Драгункиной (впрочем, это можно было сказать и до выборов), которая пять лет назад прошла в Мосгордуму вообще без всякой программы и после растворилась в высших эшелонах власти, материализуясь из небытия только для виртуальных поздравлений с Новым годом, 8 марта и Днем строителя. Титов, который довольно смело заявил о намерении отчитываться перед зеленоградцами чуть ли не каждый месяц и которого все-таки можно просто так встретить на улице (со мной и моими коллегами это случалось, при том что Драгункину я за пять лет даже с учетом официальных мероприятий не видел, по-моему, ни разу), на ее фоне выглядит просто «народным депутатом».
С другой стороны, Титов очевидно уходит от прямых ответов на многие вопросы, не признает (или признает нехотя — только, когда уже не отвертеться) очевидные вещи, либо просто с уверенным видом втирает какую-то дичь. :) В общем, полностью подтверждает мое мнение о нем как о человеке, который никогда не пойдет против «генеральной линии партии» в принципиальных вопросах. Перечитайте фрагменты интервью с вопросами про уплотнительное строительство, поддержку властей и миллионы, которые «не надо отрабатывать», и вы поймете, о чем речь (если еще не поняли).
Промежуточное резюме по нему я бы сформулировал так: Титов может быть полезен Зеленограду (во всяком случае, очень хочется на это надеяться), хотя, конечно, наивно рассчитывать на то, что он станет полноценным «гласом народа».
К слову, с Титовым я общался не в первый раз — пять лет назад, когда ОН пытался выдвинуться на выборы в Мосгордуму в качестве реально независимого кандидата, мы уже делали с ним интервью, а также репортаж с его заводика (компания Титова производит мелкое торговое оборудование — всякие полочки для магазинов, крючки и т.п.).



После нынешней беседы мне прилетела пара отзывов в духе «что-то ты не очень додавливал Титова в интервью». В комментах на Инфопортале это формулировалось так: «Журналистская работа на троечку. Вы задали несколько острых, серьезных вопросов, но лишь молча кивнули в ответ на пространные рассуждения».
Что могу на это сказать? Почему-то интервью иногда воспринимается как словесная дуэль, в которой должен быть победитель. На самом деле интервью — не дуэль и не дебаты. Журналист должен задать интересующие его аудиторию вопросы и передать ответы на них, на основе которых читатели сами сделаю выводы. Да, иногда, чтобы подробнее раскрыть позицию собеседника, ему надо где-то пооппонировать, но задачи переспорить визави (даже если он с ним не согласен) перед журналистом стоять не должно (во всяком случае, если мы говорим об интервью, а не о ток-шоу).
На примере с Титовым. Спрашиваю, почему в его программе нет упоминаний уплотнительной застройки Зеленограда. Отвечает, что нет такой проблемы. Я привожу примеры, показывающие, что и застройка, и проблемы от нее есть (это к вопросу о «молча кивнули в ответ»). Через уточнения-возражения собеседник вроде соглашается с этим и тут же соскакивает на тему реновации. Ну, что сказать? Отсутствие ответа, уход от него — это тоже ответ и пища для ваших выводов.
Ну, да, смешно звучит, например, про электронное голосование. «Все мои друзья голосовали электронно, потому что это удобно (и поэтому у меня там перевес в 900 голосов)». У Ульянченко, видимо, друзей нет или они компьютером пользоваться не умеют. Но если б мы каждому такому ответу цеплялись, это интервью не закончилось бы никогда. А нам, между прочим, еще и в оговоренный хронометраж надо было уложиться, чтобы задать более-менее все вопросы.

И в завершение поста обещанные избранные цитаты из свежего интервью.





















Мои страницы в Facebook, «ВКонтакте» и Instagram
Страница в Instagram «Журналист из Зеленограда»
Инфопортал Зеленограда — новости города и окрестностей


Tags: "ИНФОПОРТАЛ ЗЕЛЕНОГРАДА", ЗЕЛЕНОГРАД, ИНТЕРВЬЮ, ОБЩЕСТВО, РАБОТА, СТАТЬИ
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments